按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
97年克林顿总统经济顾问委员会主席约瑟夫·斯蒂格里茨（ＪｏｓｅｐｈＳｔｉｇｌｉｔｚ），联邦储备委员会委员、1997～1999年克林顿总统经济顾问委员会主席詹妮特·耶林（ＪａｎｅｔＹｅｌｌｅｎ）。该理论认为企业存有将工资水平保持在市场出清水平之上以提高生产率的动机，并用这个动机来解释真实工资的刚性和非自愿失业的存在。根据该理论，高工资之所以导致高生产率，是因为工人更加健康（特别是在贫穷的国家中）、士气更加旺盛或把事情办糟的可能性更小，还因为优秀的工人不大可能辞职去寻找新工作，或者是因为高工资可以吸引更出色的工人。
随着公司增加工资以提高生产率，寻找工作的人可能愿意排队等候这些高收入工作，从而产生了非自愿的等待性失业。这一理论的惊人之处在于，它认为非自愿失业是一种均衡的特征，不会随时间的推移而消失。
供给学派经济学
20世纪80年代早期，又有一个群体加入了这场讨论。这个学派被称为供给学派经济学（ｓｕｐｐｌｙ·鄄ｓｉｄｅｅｃｏｎｏｍｉｃｓ），它强调激励，建议大幅度削减税收，以此来促进经济增长。供给学派经济学曾得到美国总统里根（1981～1989年）和英国首相撒切尔夫人（1979～1990年）的热烈拥护。
供给学派的核心论点之一是强调激励（尤其是对工作、储蓄和企业家才能给予足够的报酬）所起的关键作用。供给学派经济学家强调不受约束的自由市场所创造出的奇迹，并力求避免由于高税率而产生的负面激励；此外，他们还认为，凯恩斯主义过分强调需求管理，而忽视了税率和激励对总供给的影响。
供给学派政策主张的另一大核心命题是提倡大幅度削减税收。在乘数模型分析中，我们已经看到税收如何影响总需求和产出。供给学派经济学家认为，税收对总需求的影响被夸大了。在他们看来，高税收使得人们减少劳动和资本的供给。事实上，一些供给学派经济学家，特别是阿瑟·拉弗（ＡｒｔｈｕｒＬａｆｆｅｒ）甚至认为，高税率实际上可能会减少税收收入。“拉弗曲线”假说认为，高税率抑制了经济活动，从而缩减了税基。整个政界的主流经济学家，甚至一些供给学派经济学家，都对降低税率会增加税收收入的拉弗假说加以嘲讽。
为了改进在他们眼中存在缺陷的税收体系，供给学派经济学家提出了一项重建税收体系的激进建议，有时被称做“供给学派减税”。其背后的理论基础是，改革应通过降低最后一美元收入的税率（即边际税率）来增加激励；税收体系应降低累进性（即降低高收入者的税收负担）；税收体系的设计应旨在鼓励生产率和产出的增加，而不应当在于控制总需求。书包 网 。 。。 想看书来
新古典宏观经济学（4）
在20世纪90年代占据中心舞台的供给学派经济学随着罗纳德·里根的离任而慢慢退去。在对那一时期的研究中，经济学家普遍发现，供给学派的许多观点都未得到经济现实的支持。该学派遗留了高额预算赤字、不断增长的政府债务问题，降低税率都无济于事，当局只能采取紧缩开支和增加税收来消除这些赤字。
2001年，当布什总统所提出的新一轮所得税削减计划得以顺利通过时，供给学派的许多政策建议又一次走到前台。然而，这一轮减税的战略意图却并非是为了增加收入（而按照供给学派的理论却应该是），而是为了提高税收体制的运作效率，并促进长期的经济增长。
政策含义
政策无效性
新古典经济学具有许多重要的宏观经济政策含义。其中最重要的来自新古典理论的一个观点是：旨在对付失业的系统性的财政政策和货币政策具有无效性。其基本思想是，若一项刺激经济的政策是可预测的，人们就会事先知晓，因此它不具任何功效。
例如，假设政府每逢大选临近之时，就倾向于刺激经济。经历了一系列出于政治目的的财政政策之后，人们将会理性地预期到这种行为。他们会自言自语地说道：
“选举来了，从过去的经验看，政府通常会在大选前给经济打强心针。选举年我能享受税收削减，可紧接着下一年他们又会偷偷地提高税率。他们骗不过我，也别指望我会增加消费或者更加努力的工作。”
这就是古典宏观经济学的政策无效性定理（ｐｏｌｉｃｙｉｎｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓｔｈｅｏｒｅｍ）。存在理性预期且工资与价格具有弹性的条件下，被人们预期到的政府的政策无法影响实际的产出或失业。
固定规则的可取性
在此之前，我们曾讨论过货币主义者对于固定规则的看法。新古典宏观经济学将这一论点建立在更加坚实的基础之上。一项经济政策可以分为两个部分，一个是可预见的部分（即“固定规则”），另一个是不可预见的部分（即“相机抉择”）。
新古典宏观经济学家认为，相机抉择是一个陷阱和骗局。他们争辩说，在经济预测方面，政策制定者并不比私人部门更具优势。因此，当政策制定者对新闻做出即时反应时，在信息充分的买主和卖主聚集的市场上，灵活变动的价格已经对此做出变动并加以适应，实现了其有效的供求均衡。在这种情况下，政府已经没有什么相机抉择的措施可以改善市场的结果，或防止由暂时的错觉或真实商业周期冲击所引致的失业。
尽管政府政策无法使情况变好，但却绝对可以使情况变得更糟。它们可以通过不可预见的相机抉择政策发出误导性的经济信号，使人们产生困惑，扭曲其经济行为，并造成浪费。根据新古典宏观经济学家的观点，政府应该完全避免任何相机抉择的宏观经济政策，不要去冒险制造这种令人困惑的“噪音”。
货币主义规则和卢卡斯批评
虽然新古典学派指出了政策制定所面临的危险，但它同时也对货币主义的一个关键性假设发起了一场毁灭性的攻击。货币主义者认为，货币周转率表现出显着的稳定性。因此，他们得出结论说，可以通过实施固定的货币规则来稳定ＭＶ≡ＰＱ≡名义ＧＤＰ。
但是，以芝加哥大学的罗伯特·卢卡斯命名的卢卡斯批评却认为，当政策发生变动时人们可能会改变其行为。正如当凯恩斯主义政府试图操纵短期菲利普斯曲线时，曲线本身就会发生移动一样，倘若中央银行采取固定货币增长的规则，看似稳定的周转率也就会发生变动。书 包 网 txt小说上传分享
新古典宏观经济学（5）
卢卡斯的这一见解产生于1979～1982年期间，当时美国正在进行前一部分所谈的货币主义者的实验。周转率变得极为不稳定，最终美联储不得不放弃利用货币总量来管理货币政策的做法。（回顾一下图17－5以及不稳定的周转率的有关讨论。）
卢卡斯批评是一个严正的警告。它提醒我们，如果政策制定者过分倚重过去的规则，则经济行为就可能走形。
争议的现状
新古典宏观经济学仍然是宏观经济学争论的焦点。从某种意义上说，这一争论是早期凯恩斯主义与古典主义的经济学家之间的争论的重演。在早期的争论中，关键性问题之一是围绕价格和工资的灵活性展开的。凯恩斯主义经济学家曾指出，许多证据表明价格，特别是工资在对各种冲击做出反应时，其行动往往是缓慢的；并且很少有经济学家相信，劳动市场供求的均衡能够是一种常态。一旦工资和价格具有完全弹性的假设被抛弃之后，政策就能重新获得在短期内影响真实经济的功效。
再者，批评家们还指出新古典宏观经济学中存在着一系列与事实不符的见解。该理论认为，商业周期波动是：当企业和工人被价格波动和货币冲击所迷惑时经济能够达到的一种“均衡”的状态。但是，有关工资和价格的错觉真的能够解释严重的衰退和持久性的大规模失业吗？难道人们真的需要整整10年才能够理解大萧条所能带来的困难吗？再说，对于1990年就开始出现的就业市场的疲软，欧洲人又怎么可能一直毫无察觉呢？
最后，我们如何能协调理论预测与现实经济的差异？理论预测说，当工人辞职寻找更好的工作时会产生周期性失业，而现实表明衰退期间失业工人的比重大大增加（参见图31－8）。由于绝大多数古典理论都存在着类似的不尽合理的成分，许多主流经济学家对新古典学派的商业周期理论及其对产出、就业和物价的解释的有效性表示怀疑。
一种新的综合？
经过20年对新古典宏观经济学的消化和吸收，新旧理论的综合已经初见端倪。经济学家现在已经意识到，他们必须对预期给予足够的重视。区分适应性预期（或“后顾型预期”）与理性预期（或“前瞻型预期”）这两个范畴十分有用。适应性预期认为，人们仅仅机械性地根据过去的信息形成自己的预期；前瞻型预期或理性预期的观点已在上文阐述过。前瞻型预期的重要性对于理解人的行为十分关键，特别是在金融部门等竞争性拍卖市场中更是如此。
一些宏观经济学家开始将新古典的预期理论与凯恩斯主义关于产品市场和劳动市场的理论结合在一起。这种综合体现在做出如下假定的宏观经济模型中：（1）劳动市场和产品市场表现出工资和价格的刚性；（2）金融拍卖市场的价格和数量可迅速调整以适应经济的冲击和预期；（3）拍卖市场的预期是前瞻型的。
新研究方法的一项重要预期是，当重大新闻事件发生时，前瞻性模型中的利率、股票价格、汇率或油价容易产生大的“跳跃”或不连续变动。这种强烈的反应常见于大选过后或战争爆发之时。例如，当2003年3月美国入侵伊拉克时，仅一周内油价就下降35％，同时股价飙升10％。关于跳跃价格的新古典预期折射出了拍卖市场的一个现实特征。这表明，在现实世界中，前瞻型预期可能在这些领域中十分重要。 txt小说上传分享
新古典宏观经济学（6）
图17－6比较了另一种差异，即将4个前瞻型模型与7个适应性预期模型的支出乘数做了比较。请注意，前瞻型模型的乘数远远小于适应性预期模型的乘数。
前瞻型模型的乘数之所以较小，是因为金融市场的反应更快。原因之一在于，发生财政扩张之后，前瞻型模型中的利率通常会上升得更快。因为前瞻型市场的参与人预计，政府支出增加之后会带来未来产出的扩张。这种较高的预期产出将导致当前的利率上升，因此在前瞻型模型中，投资趋向于迅速下降。此外，前瞻型模型中，随着利率对财政刺激做出反应而迅速上升，灵活的、前瞻型的美元汇率也趋于向上跳升。而美元汇率的上升会导致净出口的减少和财政刺激规模的缩小。
新古典宏观经济学提出了许多颇有成效的见解。最重要的是，它提醒我们注意，经济中充满了聪明的信息加工者。他们对政策做出反应，有时甚至能预期到政策。而这种作用和反作用实际上能够改变经济行为的方式。
且作评价
本章回顾了近几十年来宏观经济学家之间的争论。一个由公正的经济学家组成的陪审团，在听过这些事实陈述之后，可能会做出如下结论：
1。长期经济增长。生活水平、实际工资和实际收入的增长趋势主要决定于人均潜在产出的增长。进一步说，潜在产出取决于劳动、资本等投入的数量和质量，以及技术、企业家才能和经济中的管理技能。为了提高长期经济增长率，经济政策必须促进投入的增长，或能够提高效率和技术。
2。短期产出和就业。短期内，存在的争议颇多。短期内的产出和就业取决于总供给和总需求的相互作用。至少在几年内，总需求的变动（无论是受财政政策影响，还是受货币政策影响，或是由于外部因素）必定会影响产出和就业。货币政策和财政政策拥有稳定商业周期的潜能。而制定稳定性政策时，各国中央银行一马当先，责任重大。
3。失业和通货膨胀。通货膨胀极具惯性。然而，当经济运行处在资本和劳动被充分利用的阶段，通货膨胀有上升趋势；相反，衰退和高失业则会使通货膨胀下降。在NAIRU（非加速通货膨胀的失业率）上，通货膨胀率是稳定的，失业率处于无关紧要的区域。但是随着时间和空间的变化，通货膨胀与失业此消彼长的替代关系却并不稳定。因此，治理通货膨胀肯定是一个很复杂的过程。另外，各国不能指望，只要以高通货膨胀为代价，就一定能够换取持久的低失业率。
1。货币主义者说：“只有货币是重要的。”凯恩斯主义者答曰：“货币是重要的，但其他因素，如财政政策，也是重要的。”解释并评价这两个论断。你是否能够在反对货币主