按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
此之外没有第三条路可走。无论是往上还是往下，两个结果一定是南辕北辙，风马牛不相及。要想在梦中与巫山神女相会，就必须紧随“绛洞花主”宝玉的脚步往上走，不能犹豫，不能回头，更不能半途而废。只有攀上了这座高峰，你才能领略到“无限风光在险峰”的神奇魅力。
通过对书的来历的分析，我们完全可以得出这样的结论：《红楼梦》是藏之荒山的宝玉，是埋在沙漠中的明珠，是尚未发掘的一座宝库。当然，只要我们认识到了这一点，开启这座宝库也只是时间问题。
2、《情僧录》：一本微言大义的醒世录
毫无疑问，每一个人都想知道作者在石头上留下了什么，多少年来我们寻寻觅觅，多方求证，不就是为了寻找这个答案吗？然而，谁也不会想到，这个答案就隐藏在空空道人观《石头记》的文字当中，隐藏在他由空入色，由色入空的顿悟当中。空空道人见石头上的文字，是凡例所说的三个点睛之笔之一，它的原话是这样写的：
道人亲眼见石上大书一篇故事，则系石头所记之往来，此则《石头记》之点睛处。
这一个点睛之笔的内容，确切的说，是空空道人和石头的对话，体现了空空道人对石头上的文字从误解到理解的全过程，对石头之情从无知到有知的全过程。这个过程看似简短，但意味很深，它反映了空空道人对《石头记》认识上的一次质的飞跃，这个飞跃让他成功的完成了从空到色，又从色到空的轮回，实现了他“访道求仙”的目的。与贾瑞照镜的简单盲目相比，这个过程充满理性，充满智慧，充满积极向上的活力，是正确认识《石头记》的唯一途径。作者把这个过程概括为：“因空见色，由色生情，传情入色，自色悟空”。可以说这十六个字是认识《红楼梦》的秘诀，掌握了它，你就掌握了开启这座文学宝库的钥匙，掌握了它，你就掌握了进入“林子洞”正确路径。因此，空空道人和石头的对话，字字珠玑，句句千斤，每一句话我们必须认真领悟，切不可泛泛而过。（未完、待续）
（本章完）
第17章 、《红楼梦》姓“戏”还是姓“史”之谜（4）（）
那么，空空道人到青埂峰下来干什么呢？书中说他为“访道求仙”而来，然而携石头入世的一僧一道两位神仙，此时已是踪迹全无，只留下这块石头孤零零的立在那里，颇有怀才不遇的凄凉感。空空道人正好从这里路过，一眼就看到了这块石头，只见上面：
字迹分明，编述历历。空空道人乃从头一看，原来是无才补天，幻形入世，蒙茫茫大士，渺渺真人携入红尘，历尽离合悲欢炎凉世态的一段故事。后面又有一首偈云：
无材可去补苍天，枉入红尘若许年。此系身前身后事，倩谁记去作奇传。
应该说，除了一僧一道外，空空道人是这个世界上第一个见到《石头记》的人，他与石头的缘分非常人可比，若上面的内容连他都看不懂的话，其他人就更不要说了。这段文字虽不长，但却透出了以下几个信息：第一，《石头记》出自茫茫大士、渺渺真人之手，他们是石头的缔造者，也是其“幻形入世”的策划者和推动者，他们是谁呢？就是一僧一道。第二，它本是一块补天之石，负有重大的历史使命，但为了“入世”不得不以“幻形”示人，由此失去了自己的真面目；第三，石头上所记述的故事，是石头的亲身经历，非“假拟妄称”之作。由此说明，它是自传，不是小说；第四，故事的内容包括了石头的前世今生，石头希望借此“问世传奇”，将自己的经历昭告天下，故名“石头记”。
然而，当空空道人从头至尾看完石头的故事后，却有些大迷惑不解了，有两点疑问让他不得向石头开口问道：
石兄，你这段故事，据你自己说有些趣味，故编写在此，意欲问世传奇。据我看来，第一件，无朝代年纪可考；第二件，并无大贤大忠理朝廷治风俗的善政，其中只不过几个异样女子，或情或痴，或小才微善，亦无班姑、蔡女之德能。我总抄去，恐世人不爱看呢。
空空道人倒是个心直口快的人，有啥说啥，没有恭维，没有客套，一上来就点出了《石头记》的两大缺陷。在他看来，这两大缺陷恰恰是石头的致命弱点，若不纠正，恐难以实现“问世传奇”的心愿。这两大缺陷是什么呢？一是“无朝代年纪可考”，二是“无大贤大忠理朝廷治风俗的善政”。想想看，如果一段历史没有朝代年纪的话，就像是无源之水，无根之木，完全失去了传世的意义，与野史有何区别？如果它的主题“只不过（是）几个异样女子，或情或痴，或小才微善”，既没有“班姑、蔡女之德能”，又没有“大贤大忠理朝廷治风俗的善政”，那么它还有什么传世的价值呢？这不是空空道人多事，更不是其过于挑剔，他的疑问实际上是所有人的疑问，只不过由他代为说出罢了。脂砚斋在这段话后面批道：“将世人欲驳之腐言，预先代人驳尽。妙！”，这个批语就带有这个意思。
脂批所说的“腐言”，指两个“没有”的疑问，即：没有“朝代年纪”，没有“大贤大忠理朝廷治风俗的善政”。脂批之所以把它们称之为腐言，是因为这种质疑只看表象，不看本质；只知其一，不知其二。他的言外之意很清楚：两个没有实际上是两个都有，只不过它不在言内，而在言外，不在字面，而在字后，如果只从字面去理解，未免过于迂腐，过于胶柱鼓瑟了。这个批语实际上是对空空道人的否定之否定，他代表作者的立场和观点，也代表对这部作品的正确认知。作者在这里使用的是自相驳难，自破自立的手法，借空空道人和石头的一问一答，以否定之否定的形式，把解题的方式很巧妙的传授了给了读者，希望读者不要拘泥于表象，而是要在弦外之音上下功夫。
不难看出，空空道人和一僧一道遥遥相对，作者在这里使用了“烘云托月”法，用空空道人来反衬一僧一道。比如：用空空道人的“访仙求道”来烘托僧道的道术高深，法力无边；以空空道人的腹内空空，反衬僧道的满腹经纶，足智多谋；以空空道人的多疑多虑，反衬僧道的胸有成竹，挥洒自如；以空空道人的精明善辩，反衬僧道的大智弱愚，含而不露；以空空道人的心直口快，反衬僧道的沉稳内敛，不动声色；以空空道人的缘木求鱼，胶柱鼓瑟，反衬僧道的睿智通达，随机应变。如果我们用反向思维来看空空道人的疑问，完全可以毫不犹豫的得出这样的结论：没有即是有。也就是说，空空道人指出的两个没有，恰恰两个都有。
其实，石头的回答等于一僧一道的回答，他是在替僧道现身说法，替僧道答疑解惑，替僧道点醒世人。因而我们对石头的回答，在理解上就不能像空空道人那样直来直去，那样不假思索，那样简单肤浅。
关于朝代年纪的问题，石头的解释很巧妙，乍一看似乎他对空空道人的“无朝代年纪可考”的质疑持肯定的态度，但细细琢磨却又不是那么回事。他的回答是这样的：
我师何太痴也！若云无朝代可考，今我师竟假借汉、唐等年纪添缀，又有何难？但我想，历来野史皆蹈一辙，莫如我这不借此套者，反到新奇别致，不过只取其事体情理罢了，又何必拘拘于朝代年纪哉！。
这段话的意思是说，这本书叙事的方法与“历来野史”不同，不用假借某朝某代之名这些惯用的俗套，而是代之以“新奇别致”的说法。如果你定要以“刻舟求剑”的方式来求证此书的鲁鱼亥豕之谬，未免过于呆板，过于迂腐了。
石头的这番解释，实际上是告诉我们，它的朝代年纪肯定有，就在书中，就在现有的文字当中，只不过要费一番周折才能找到。脂砚斋的批语同样点明了这一点，他在“朝代年纪、地舆邦国却反失落无考”的文字后面批道：“据余说，却大有考证”。这不是“痴人说梦”，而是“深知拟书底里”的人的重要提示。所谓“大有考证”，就是一定有，只不过要费一些功夫。所以，对读者而言，它的朝代年纪，不是有没有的问题，而是能不能发现的问题。（未完、待续）
（本章完）
第18章 、《红楼梦》姓“戏”还是姓“史”之谜（5）（）
关于“朝代年纪”的确切答案，作者把它隐藏在了“新奇别致”的说法当中，它在哪里呢？石头没有讲，空空道人也没有追问，我们也暂且不论，后文自然会有交代。现在我们来看一下，石头对于空空道人的第二个疑问是怎么回答的，这个问题至关重要，它基本解决了《石头记》在说什么的问题。
关于“并无大贤大忠理朝廷治风俗的善政”的疑问，石头的解释显得更加灵活多变，更加耐人寻味。其中有顺笔，也有逆笔；有反笔，也有衬笔；有肯定，也有否定；有隐藏，也有显露。没有一定的思辨能力，很难准确把握作者的真实意图，更不要说理解其中的内涵了。
表面上看，石头对这个问题有些漫不经心，总是环顾左右而言它，说出的话让人不得要领，令人费解。但当你经过一番仔细推敲之后，就会发现他的回答逻辑性很强，思路十分清晰，话虽然说的有些绕，但绕来绕去，总没绕出这个问题半步。可以说，句句紧扣题目，句句切中要害，没有一句是闲话或者废话。下面我们就按照石头回答的步骤，一步一步的来分析它的内容。
首先，针对空空道人“我总抄去，恐世人不爱看”的疑虑，石头的回答采取了欲擒故纵的策略，他说：
市井俗人喜爱治理之书者甚少，爱看适趣闲文者特多。
这句话好像是说，“治理之书”没人爱看，只有“适趣闲文”才受欢迎，所以它不是“治理之书”。其实不然，它是在强调“识时务者为俊杰”。也就是说，为了迎合“市井俗人”的味口，石头不得不把“治理之书”包装成“适趣闲文”，如此才能混迹于世，才能立于不败之地。这其实和他“幻形入世”的道理是一样的，都是经过伪装之后出现在世人面前。“世事洞明皆学问，人情练达是文章”，这副对联体现的正是这种务实精神，突出了“迎合”才是生存之道的理念。当然，迎合不是目的，而是手段，最终它还是要为目的服务。
其次，他特别强调了自己的作品与野史不同，并非“假拟妄称”之作。不过他同样没有直说，而是使用了排除法，通过对三类野史的批判和否定，将自己作品排除在外。他说：
历代野史，或讪谤君相，或贬人妻女，jianyin凶恶，不可胜数；
此乃第一种。
第二种：
更有一种风月笔墨，其yinhui污臭，涂毒笔墨，坏人子弟，又不可胜数；
第三种：
至若才子佳人等书，则又千部共出一套。且其中终不能不涉于淫滥，以致满纸潘安、子建、西子、文君。不过作者要写出自己那两首情诗艳赋来，故假拟出男女二人名姓，又必傍出一小人其间拨乱，亦如剧中之小丑然，且环婢开口即者也之乎，非文即理。故逐一看去，悉皆自相矛盾、大不近情理之话。
不难看出，上述三种野史他都很排斥，尤其是对第三种，其批判力度远远大于前两种，原因就是此书的外包装大都使用了这种材质，所以他必须在这里讲清楚，讲明白。通过对上述三种文学作品的批判，石头等于直接否定了《石头记》是它们中间的任何一种。也就是说，它不是野史，与野史毫不沾边。
第三，在否定了上述三类野史之后，他的笔锋一转，以肯定的语气说道：
竟不如我半世亲睹亲闻这几个女子，虽不敢说强似前代书中所有之人，但事迹原委，亦可以消愁破闷，也有几首歪诗熟话，可以喷饭供酒。至若离合悲欢，兴衰际遇，则又追踪摄迹，不敢稍加穿凿，徒为供人之目反失其真传者。
对于这段话，我们应该从两方面去理解，一方面，对于不善读者，此书是娱乐和消遣的读物，具有“消愁破闷”和“喷饭供酒”的功效。另一方面，对于善读者，它就是一部“追踪摄迹，不敢稍加穿凿”的真实历史，是作者亲身经历的一段“离合悲欢，兴衰际遇”的真事。也就是说，这部作品究竟是野史还是历史，它的区别并不在于书之本身，而是在于善读和不善读之间。对于善读者，它就是一部真实的历史，对于不善读者，它就是一部虚构的故事。
在这里，石头进一步把自己的作品与一般的文学作品作了严格区分，特别肯定了其真实的一