按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
”《明史熊廷弼传》，卷259。他这种轻敌易胜的思想，使他屡战屡败。据熊廷弼统计，在近一年的时间，王化贞已经五次进兵，结果都是无功而退。廷弼上言皇帝：“明谕抚臣（指王化贞），慎重举止，毋为敌人所笑。”《明熹宗实录》，卷12；参见《明史熊廷弼传》，卷259。王化贞见疏，急驰回京，慷慨陈词，说出了下面一段话：
愿以六万兵进战，一举荡平！臣不敢贪天功，但愿从征将士厚加赏赉，辽民赐复十年，海内除去加饷，而臣归老山林，于愿足矣！即有不称，亦必杀伤相当，敌不复振，保不为河西忧也。稍需时日，经臣以三路蹙之，歼敌必矣。臣又愿与经臣约，怒蛙可式，无摧战士之气；劳薪可念，无灰任事之心。但过河之后，将士有不能破敌逃归者，尽杀之，其军前机宜，许臣便宜从事。若一切指挥必待报而后行，则无幸矣。如以臣言为不可，乞罢臣而专责经臣，庶得一意恢复，不至为臣所挠乱也谷应泰：《明史纪事本末补遗》，卷2。。
在王化贞看来，打败后金易如反掌，只须六万兵就可以一举荡平！他要求皇帝给他立下军令状，让所有将士听命于他。好像他这“一举”，天下立致太平。最大的讽刺是，此话说出还不到一个月，他就狼狈逃窜，几乎做了后金的阶下囚！
熊廷弼从一开始就确定了主守的方针，在和王化贞争论过程中，一再向朝廷申明：“河西之役，臣主守者也，谓修守即以修战。而抚臣不任守，则臣不得完守之局。”他曾召开过一次军事会议，与会道臣镇将“皆言不能战”，支持他的主守方针。他预计“如守过今冬贼不来，而我且当往，为过河之战矣”。《明熹宗实录》，卷12。尽管他反复论证主守的理由，王化贞终不听，不时地加以驳斥或攻击。熊廷弼气急，又上疏：“请亟如抚臣约，乘冰急进，免使将士因不战而怨。并急罢官，以正臣‘摧战士之气、灰任事之心’之罪！”谷应泰：《明史纪事本末》，卷2。
第三部分西平堡血战（3）
熊、王两人“终日争战争夺”，他们相互弹劾，进而发展到意气相加，举凡一方赞成，另一方必反对。反之亦是。结果，“刍粮腐于海滨，器杖朽于沙碛”，无人过问。熊廷弼向其他官员散布“抚臣不做实事，不说实话”。王化贞矢口否认：“何尝不说实话、做实事？”《明熹宗实录》，卷11。他们之间的严重对立，弄得下边将吏“掣于两难”，无所适从，“士卒疲于进退”《明熹宗实录》，卷13。，而“诸道将俱浮沉于战不战、守不守之间，笑啼不敢，而凡事牵制多矣”。《明熹宗实录》，卷11。经抚不和，已闹到“通国皆知”的地步《明熹宗实录》，卷13。。
熊廷弼为人刚强、自信，好骂人，特别是不把那些权贵放在眼里，随意顶撞，引起他们的嫉恨。兵部尚书张鹤鸣与熊廷弼相失，独喜王化贞，在他主使下，王化贞“所奏请无不从”《明史张鹤鸣传》，卷257。，却不通知熊廷弼。他怂恿王化贞不受廷弼节制。熊廷弼上疏点名抨击张鹤鸣，说：“臣既任经略，四方援军宜听命于臣调遣。但鹤鸣竟擅自指令，不让臣知道。七月中，臣问兵部调军之数，已经两个月，至今不答复。臣这个经略有名而无其实！辽西的事只好让枢臣（指张鹤鸣）与抚臣共同承担吧。”《明史熊廷弼传》，卷259。张鹤鸣看到熊廷弼告他，心里非常痛恨。又有一次，那是前一年的事，大约十月间，张鹤鸣请敕廷弼出关守广宁。廷弼很不客气地予以拒绝，说：“枢臣只知经略出关可以镇定人心，其不知徒手无兵的经略一出，不是动摇人心更厉害吗？让臣驻广宁，化贞驻何地？鹤鸣责令经、抚协心同力，而朝廷枢臣就不应当与经臣协心同力了吗？”毛文龙夺取镇江的捷报传到北京，张鹤鸣上疏鼓吹进战。熊廷弼即传令诸将：“敢战渡河者斩！”这些话都深深刺痛了张鹤鸣，更加恼怒熊廷弼《明熹宗实录》，卷18。。这位兵部尚书对廷弼用人、处分、请示要事，都从中阻挠。
部署在广宁内外的兵力达十二万，均被王化贞所控制，而廷弼“关上无一卒”，不能行其志；王化贞本人行事，不请示经略，背着他直接报请兵部或皇帝《明史熊廷弼传》，卷259。。御史江秉谦指出：“是化贞节制廷弼，而廷弼未尝节制三方也。”经略仅有虚名，无权决策谷应泰：《明末纪事本末补遗》，卷2。。广宁败后，难怪给事中周朝瑞等七人各疏劾张鹤鸣：“党王化贞而力为主战，令之不受经略节制；仇廷弼，而不与关上一兵，且挠其三方布置，封疆破坏，三人同罪。”《明熹宗实录》，卷18。但在当时，朝廷枢臣、科道官员多替王化贞说话，支持他所谓“一举荡平”的不切实际的计划，极力诋毁熊廷弼守定而后战的方针。甚至有人出于种种恶意诬陷他，布散流言，必置廷弼于死地而后快。廷弼毫不示弱，往往以愤激的语言逐个驳斥，因而又招来更多的攻击。刑科江西员外徐大化劾廷弼，指责他“受国厚恩，不思与虏战，而日日与庙堂舌战、笔战”，将来必“败坏辽事”《明熹宗实录》，卷13。！
熊、王纷争，朝廷内外差不多都卷进去了，“年来议论纷嚣”，“即争经抚章疏如山”《明熹宗实录》，卷15。！正值内外为经抚不和哄哄然之时，阉党魏忠贤得势，佞臣大学士叶向高执朝政。他是王化贞的“座主”，自然是站在王这一边的。他支持王化贞不受熊的节制，并向皇帝上疏，称：“欲化贞受其节制，则举朝之人皆以为难行。”《明熹宗实录》，卷12。除少数人敢于支持熊廷弼的主张，大多数都随叶向高斥廷弼，公开鼓励王化贞反对熊廷弼。王更加有恃无恐，处处与熊对立。廷弼气急难忍，愤愤地说：“诸位大臣能容我封疆之臣则容之，不能为你们门户所容就斥退，何必内借阁部、外借抚臣来围困我呢！”他向熹宗哭诉：“照此下去，臣今无望矣！”《明史熊廷弼传》，卷259。
熊、王抗争发生后，廷臣和熹宗皇帝都试图加以调解，直至申斥。但事情越闹越大，两人的矛盾毫无缓和的迹象，连熹宗也制止不了，只好委托兵部召集大小廷臣，研究出一个解决问题的办法。会议于天启二年（1622年）正月十一日在中府召开，由张鹤鸣主持，共八十余人参加，就经、抚的去留问题，每人都表了态，却没有达成一个统一的认识。最后，张鹤鸣将会议结果整理成一份书面材料，凡意见相同的，各归为一类，分别写上赞同者的姓名，交皇帝裁决。其中主张经抚两臣“竭力辽事，功罪一体”的，有三十四人；主用抚臣、许以便宜行事的，有周如盘一人赞成。史弼周等十人主张责成两臣各分任其事。有八人提出，专责抚臣，还有兵科蔡思充等九人，要求把熊廷弼调离，另行安排……总共有十五六种方案，意见纷出，莫衷一是，明确表示将王化贞与登莱巡抚互换，而留下熊廷弼主持大计的，只有徐扬先一人。多数意见，包括张鹤鸣、王在晋这些重要人物在内，都偏向王化贞，力主留王而去熊，要求皇帝赐王以尚方剑，加职衔，必肯用命任事以上见《明熹宗实录》，卷13；王在晋：《三朝辽事实录》，卷7。。
熹宗阅后，批示吏兵两部共议，于经略与抚臣中选用一人，专任辽事，另一人调出别用。经议，拟留王化贞，对熊廷弼“斟酌推用”。还没等最后作出裁决，后金已大举进兵，他们感到“临敌易将，必误军情”，遂罢议，宣布仍以两臣协心共事，责以功罪一体《明熹宗实录》，卷13。。
第三部分西平堡血战（4）
自攻下辽阳后，努尔哈赤用了近一年的时间，完成了进攻广宁的备战。天启二年正月，从春节前后就开始向海州、牛庄一带调兵，共五万人马，分作三路进兵：一自柳河（辽宁海城市附近），一自三岔，一自黄泥洼，“联木为伐，乘流至狭处渡河”。谈迁：《国榷》，卷85。努尔哈赤本人和部分将领从黄泥洼（辽阳西，太子河畔）乘船，顺流而下。行军一日，次日，即十九日，宿于东昌堡（海城市牛庄南）。此地位于海州西，辽河东岸。努尔哈赤经鞍山驿（鞍山旧堡）、牛庄到达这里。自牛庄抵广宁二百余里，朝鲜使臣麟坪大君亲经这条路线，写道：“大野泥浓（泞），唐朝所谓‘辽泽’，霖霾则陆地成舟，以是川旅不通。”据他所见，“周回顾望，野天一色，四际无山，浩浩荡荡，恍如乘船大海中。”［朝鲜］麟坪大君：《松溪集》，《燕途纪行》，卷6。此时正是隆冬季节，地面结冰，否则后金步骑寸步难行。
二十日，努尔哈赤至辽河，此段为太子河、浑河、辽河“合流于此”，故称三岔河［朝鲜］麟坪大君：《松溪集》，《燕途纪行》，卷6。。所说大军“至狭处渡河”，即选在三岔河渡口。此处为广宁战略要地，久有“驻三岔，则寇不能东渡”之说，以前议边守广宁，皆重三岔河之守顾祖禹：《读史方舆纪要》，卷37。。但守御颇难，河宽不足七十步，“全不见惊涛怒浪”，“盈盈一水，一苇可航”。沿河一百六十里，最浅处如黄泥洼、张义站已在后金的占领之下王在晋：《三朝辽事实录》，卷5。。柳河在三岔河之南，河西岸就是西平、镇武诸堡，驻有大量明军，欲取广宁，必先翦除其羽翼，孤立广宁而后取之。这是努尔哈赤的一贯军事指导原则，如砍大树，先从两边砍，然后不砍自扑。因此，欲先灭明有生力量，必扑向西平诸堡。努尔哈赤第一次派人侦察，首先来这里察看地形。在进攻之前，明哨卒已侦察到后金集结部队于海城——牛庄一线。这进一步证明后金的主力是在三岔附近，当无疑问。其余两路是在黄泥洼与柳河渡河。从渡河后的后金兵的调动，进一步看清努尔哈赤的战略意图：不直接攻广宁，而攻击其前哨西平诸堡，引诱广宁兵南来，至旷野处，在大规模的运动战中把它歼灭。这就避免后金兵在坚城之下被动挨打。
二十日清晨，后金拔营，推进至河边，五万人马开始渡河。王化贞部署的防河兵见势不妙，掉头逃跑。后金前哨健卒猛追二十里，直追到西平堡为止《满文老档太祖朝》，卷33，载明兵逃入沙岭。此依《清太祖武皇帝实录》，卷4。。
在后金正往辽河东岸集结兵力时，王化贞为实现他的战略，也在调兵遣将，部署兵马，准备渡河出击。后金兵临河西渡，势在必行。王化贞错误地估计他们不敢渡河，甚至打算令部将罗万言带些哨卒过河“诱之来”，然后以精锐骑兵袭击，必给以“大创”。这个不切实际的计划被众将否定，才作罢谷应泰：《明史纪事本末补遗》，卷2。。与此不同，从一开始，熊廷弼就提出“内护广宁，外扼镇武、闾阳两路”的防御方针《明熹宗实录》，卷12。
，坚持固守广宁，集中兵力于一处防守，“相度城外形势，犄角立营，深垒高栅以俟”。《明史熊廷弼传》，卷259。当年徐光启曾向熹宗建议：“广宁以东一带大城只宜坚壁清野，整理大小火器，待其来攻，凭城击打，一城坚守，彼必不敢蓦越长驱，数城坚守，自然引退。”这就是“以铳护城，以城护民，万全无害之策，莫过于此”。《明熹宗实录》，卷5。这些见解与熊廷弼大致相类。其次，后金攻镇武，明兵“勿轻战”，它也不敢越镇武而取广宁，即使越过，镇武与闾阳两处明兵就抄它的后路。熊廷弼提议总兵刘渠、高出守镇武；祁秉忠、胡嘉栋督闾阳。但王化贞坚持“驻兵河上”，还要在西平、柳河等堡“各置戍设防”。熊廷弼坚决反对，指出“兵分则力弱”，是“自弱之计也”。他认为，这些地段或要津，只宜设游击兵，“更番出入，示敌不测”，如西平诸处，则“只宜置戍兵”，作为哨探与报警之用《明史熊廷弼传》，卷259。。王化贞根本不予理睬，仍在河上设“防河兵”，还命副总兵罗一贯（或写作贵）以三千人守西平《明史罗一贯传》，卷271。。不久，战事的发展就证明兵分力弱，被后金以优势兵力一个一个吃掉。
西平、镇武、西兴、西宁、平洋诸堡都在广宁东或东南，这些堡镇彼此相距很近，互为声援。它们是明代防边的军事哨所。闾阳在广宁西南侧，去西平各堡亦不甚远，从几十里到百余里不等顾祖禹：《读史方舆纪要》，卷37。。
后金兵一过河，就直扑兵力单弱的西平堡，先攻南门，参将黑云鹤不听劝阻，出城迎战，被逐回。次日，二十一日，他又出战�