按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
钚碌陌姹臼牵骸叭挝裢瓿伞笔侵秆遣薄ち挚虾藕娇漳附⑸系乃唇崾�10个月的军事行动，如期返回美国，而不是指美军结束在伊拉克的军事行动。布什在2003年1丨） 月也曾否认标语与白宫和他本人有关。白宫一名发言人后来解释说，是航空母舰上的水兵们要求制作这幅标语，白宫工作人员只是按他们的意思请人制作。
1998年，美西战争接近尾声时，美国从西班牙手中夺走全部古巴，将其纳为保护国，并在关塔那摩湾建立了“关塔那摩美国海军基地”。1901年2月，威廉·麦金莱总统签署《普拉特修正案》，法案规定美国有权对古巴实行军事干涉，并要求古巴让出部分领土给美国建立军事基地和开采煤矿等。《普拉特修正案》作为附录写入了古巴宪法。根据这一法案，美国在1903年获得租借关塔那摩湾部分土地的永久性租契，起始日期为W03年2月23日。卡斯特罗上台后，除惟一一次外，一直坚决拒绝兑付租金，原因在于他认为这个基地是非法的。古巴人对美国占领自己的领土一直极为不满。1969年的《维也纳条约法公约》第52条规定，如果一款条约是在一方威胁或强行施加的情况下签署的，则此条约无效。古巴政府一直以此为据强烈谴责当年的不平等条约与关塔那摩美军基地的存在。
美国法庭对“敌方战斗人员”的解释最早可以追溯到二战时期。1941年，8名携带炸药的德国士兵趁着夜深人静，在德国潜水艇运送下潜人美国东岸，他们的使命是破坏美国的战争和工业设施，但是破坏活动还没开始就被抓获。罗斯福总统宣布设立军事法庭，根据战争法审判这几名德国士兵。这几名德国士兵当中，有一人声称自己是美国公民。1942年，联邦最高法院判决宣布，战争时期，不穿军服偷越军事战线，以破坏对方生命或财产来发动战争的敌方战斗人员，不应被视为战俘，而是被看作违反战争法、应该受到军事法庭审判和处罚的犯罪人员。判决解释说，和敌方政府的军队勾结，并在其帮助、引导和指使下进人美国，企图从事敌对活动的人，根据海牙公约和战争法的规定，属于敌方战斗人员。判决认为，敌方战斗人员即使有美国公民身份，也不能逃脱因违反战争法的敌对活动而必须承担的后果。在战争期间，总统有权宣布哪些人是敌方战斗人员，而且有权把包括美国公民在内的敌方战斗人员关押起来，直到战争结束为止。随后，这H 名德国士兵在军事法庭被判有罪，其中6人被判处死刑并很快执行，其他两人也被判长期徒刑。 联邦最高法院在这起案子中，还把“敌方战斗人员”分为合法战斗人员和非法战斗人员。根据《日内瓦公约》，合法战斗人员必须满足以下几个条件：身穿军服、佩戴徽章、公开持有武器，是致力于遵守战争法的组织的一部分，而且这个组织内部的上下级关系和责任必须公开。合法战斗人员享受战俘待遇和《日内瓦公约》 的保护。非法战斗人员和恐怖组织成员不享受战俘待遇和《日内瓦公约》的保护。
2001年年底，美军在阿富汗抓获了亚瑟·哈姆迪后，并把他作为敌方战斗人员关押在关塔纳摩海军基地，哈姆迪说出自己是路易斯安纳州出生、沙特阿拉伯长大的美国公民后，美军又把他转送到美国本土关押。这个案子的法律争议点在于，总统是否有权下令无限期地关押美国公民，而且不给他提供聘请律师与接受审判的权利？联邦第四巡回上诉法院判决说，哈姆迪是在国外冲突的战斗区内被抓获的，对他实行关押在总统的宪法职权范围之内。判决还说，布什行政分支在不经过联邦法官审查宣布哪些美国公民是敌方战斗人员方面有广泛的自主权。
乔斯·帕迪利亚在海外居住多年后，于2002年返回美国。他在抵达芝加哥国际机场后，被联邦调查局作为和“9·11’恐怖袭击事件有关的重要证人扣押。法庭给他指派了一名律师，律师向法庭要求将其释放，但美国政府怀疑帕迪利亚和基地恐怖组织关系密切，有可能对美国的安全继续构成威胁，因此在法官作出决定之前就宣布他为“敌方战斗人员”，并交由军方扣押。 这个案子提出的问题是，总统是否有权把在美国国土上逮捕并扣押的美国公民定为“敌方战斗人员”，而且剥夺他聘请律师或接受审讯的权利？联邦第二巡回上诉法院作出有利于帕迪利亚的判决。判决说，没有国会授权，总统不能把在美国土地上逮捕的美国公民作为敌方战斗人员关押。判决下令释放帕迪利亚，并向他提供宪法保护。但是，美国司法部却在2004年6月1日透露，帕迪利亚已供认他曾在基地组织接受过训练，而且和该组织成员有联系，试图在美国从事炸毁旅店和公寓楼等破坏活动。
在哈姆迪案中，最高法院判决说，美国政府有权拘留在“9 · 11“后被怀疑为“敌方战斗人员”的人，但是，宪法第五修正案的正当法律程序条款，也赋予在押的美国公民到美国法院对拘留提出申诉的权利。
在帕迪利亚案中，最螅ㄔ号芯鏊担诟冒钢校鹚叻酱砦蟮匕衙拦啦砍だ匪狗贫伦魑黄鹚叻健Ｅ芯鲋赋觯菝拦桑还匮喝嗽庇Ω冒阎苯庸匮核木禄氐闹富庸僮魑黄鹚叻剑虼耍冒杆咚嫌Ω玫脚恋侠潜还匮旱哪峡蘩茨芍萘罘ㄔ航小�
1876年，民主党总统候选人萨缪尔·蒂尔顿得到的普选票超过共和党总统候选人拉瑟福德。伯查德·海斯近25万张。在两人所获选举人票接近的情况下，共和党对20张选举人票提出质疑。当时，蒂尔顿只需得到这20张选举人票中的1张即可获胜，而海斯则需获得所有20张票才能胜出。 之后，两党商议决定，设立一个由7名民主党人、7名共和党人和1名无党派人士组成的15人委员会，研究并公正地决定每张票的归属。但由于原应参加委员会的无党派人士被选为参议员后从委员会辞职，其空缺则由控制参议院的共和党人填补。这样，在委员会每次投票决定选票归属时，结果都是8 ： 7。最后，这20 张选举人票全部归海斯所有。
第19章 转折年代
2004年12月2日，乔治· W。布什在总统大选中以微弱优势险胜约翰·克里，这次，他可没靠最高法院帮忙。如果布什输掉大选，他将会和吉米·卡特一起，成为任期内从未任命过一名大法官的美国总统。但是，大选前夕突然传出的伦奎斯特患病的消息，预示着布什很快将有一次提名大法官的机会。事实上，距离大选结束还不到一天，围绕新任大法官人选的政治斗争就巳剑拔弩张、一触即发了。
也是在大选日那天，阿伦·斯佩克特第五次当选为宾夕法尼亚州参议员。此人是有名的直脾气，聪明有余、魅力有限，属于国会中日渐消失的稀有物种：中间派共和党人。1980年他初次当选时，同类型的参议员还有许多，如罗伯特·帕克伍德（Robert Packwood）、马克·霍利菲尔德（Mark Hatfield）、劳威尔·威克尔（Lower Weicker）、查尔斯。马赛厄斯（Charles Mathias）和约翰。海因斯（John Heinz），但是，到了 2004年，共和党已经在右翼道路上高歌猛进，当年的中间派党人也多巳销声匿迹。其实，斯佩克特早就与自己的党貌合神离了，共和党的一些保守派教义现在还没有民主党的观点对他有吸引力。
11月3日，星期三，斯佩克特循旧例在费城举行了一次选后新闻发布会。发布会上，突然有人向他问起与最高法院提名人选相关的问题，由于斯佩克特即将担任参议院司法委员会主席，这一问题顿时变得相当敏感。但斯佩克特并没有意识到这一点，他向记者重申了自己过去曾多次表达的观点，罗伊诉韦德案确立的对堕胎权的宪法保护“不容侵犯”，他同时提出，那些不同意该观点的人“现在统统不会被确认（为大法官）”。
但是，斯佩克特很快就尝到了教训。他在新闻发布会上的言论刚一传出，就在保守派组织中激起轩然大波，不少保守派团体纷纷表示反对他担任司法委员会主席一职，比如爱家协会。他的办公室被示威者团团围住，参议院的总机也几乎被打爆。一位共和党参议员甚至在自己办公室的自动应答机上新增了一个选择项：“如果您找的是未来的参议院司法委员会主席，请拨3。”11月17日，斯佩克特被迫向参议院的共和党同僚们求饶，恳请他们不要将自己梦寐以求的司法委员会主席职位拱手让人。在与参议院内共和党高层，以及司法委员会其他共和党人反复开会磋商后，斯佩克特被告知，他可以得到主席职位——但必须满足附加条件。
在次日举行的新闻发布会上，斯佩克特不得不再次面对公众。在因任期限制而未能连任司法委员会主席的奥林·哈奇介绍下，斯佩克特出面解释了之前的言论：“我过去、现在乃至将来，都不会采用某些标准去否决一位反对墮胎的大法官候选人，”说这些话时，斯佩克特像被霜打过的茄子，有气无力、疲惫不堪，“我在委员会和参议员始终投票支持布什总统的法官提名。很难想象我会不赞成总统的提名人选。”
斯佩克特最终还是绝境逢生，如愿得到了司法委员会主席职位，但整个过程传递的信息，已再明白不过。为了让一位共和党总统有一次提名最高法院大法官的机会，保守派已苦等了 14年，这一次，他们需要的必须是一名虔诚的保守主义信徒。9位现任大法官中，有7人是由共和党总统任命的，但最高法院至今仍让保守派大失所望。共和党现在需要一位在各方面都衷心拥护本党保守派路线的候选人，尤其是在对罗伊诉韦德案的立场上。尽管被提名人尚无眉目，那些在布什连任过程中起到关键作用的保守派激进分子，如詹姆斯·多布森、杰伊·塞库洛之流，已开始为完成下一个任务摩拳擦掌，那就是：控制最高法院。
2005年1月20日，自去年秋天宣布生病后，伦奎斯特首度出现在世人面前。这一 242 天，他步履蹒跚地走上台阶，主持乔治· W。布什总统的就职宣誓仪式。伦奎斯特与他的行政助理萨莉·瑞德（Sally Rider）赶到国会山时，其他大法官与嘉宾们已依序就坐。长期化疗使他的头发只剩下寥寥几绺，气管切开术使用的那根导管仍插着，导致他的声音异常含混、根本难以听清，但是，首席大法官仍打算凭着坚韧不拔的毅力完整履行职责。布什宣誓完毕后，伦奎斯特对总统说了句“祝贺”（Congratulations）。与他1997 年1月20日在比尔·克林顿的就职典礼上说的那句模棱两可的“好运“（Good luck）相比，这句话的含义自然大不相同。伦奎斯特在布什发表就职演说之前就离开了，露面时间仅为13分钟。
其他8位大法官都很关心首席大法官的身体状况，但只有斯蒂文斯和奥康纳被获准赴他家短暂探访。即使在家里，伦奎斯特仍会认真倾听记录言词辩论过程的录音带，并通过备忘录投票、分配意见撰写任务。在他缺席期间，由斯蒂文斯负责主持所有的大法官会议与言词辩论。其实，就算在健康时期，除了贴身随从，伦奎斯特也一直习惯用备忘录与其他人联系。所以，即使他在家养病，整个最高法院仍运行如常，并没有受到他缺席的影响。伦奎斯特也凭着强烈的责任感，尽量避免法院工作受自己病情的干扰。他丝毫没流露出辞职的意思。
与过去许多开庭期一样，大法官们把相对简单的案件放在头几个月处理。一年到头，大约有40％的法院意见系大法官们的全体一致意见，多数案件也只有一到两份异议意见。伦奎斯特缺席的前几个月里，最高法院运行良好，大法官之间也无明显分歧，惟一的例外要数肯尼迪在罗珀诉西蒙斯案（Roper v。 Simmons）中的意见，他援引外国法律，推翻了对一名未成年罪犯的死刑判决。该案的言词辩论在10月13日上午进行，那也是伦奎斯特最后一次出现在审判席上，判决于3月1日作出。首席大法官再次在重要判决上保持沉默，只是加人了斯卡利亚的异议意见，这起案件预示着最高法院的重心正继续向左偏移。
奥康纳与肯尼迪都是这一意识形态转变的最大受益者，他们控制了多数案件的结果，并从斯蒂文斯那里成功获取了撰写多数意见的机会，如劳伦斯案、格鲁特案和哈姆迪案。戴维·苏特也以他惯有的平静方式发生着变化，逐步涤清了布什诉戈尔案给他带来的焦虑与不安。
苏特几乎不用养家，生活方式介于节制与清苦之间。他没有妻子，没有孩子，在新罕布什尔州有一处祖屋，在华盛顿一个并不时尚的街区有一套小公寓。他一周工作70 个小时，主要爱好