按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
斗肿釉谡蚊媲盎鼓鼙３窒嗟倍懒⒌淖颂：捍牟炀僦扑淙唤咳艘蚴送荆芊袢胙。皇窍窈罄吹目凭僦贫饶茄【鲇诨实鄣囊庵荆且聪缜那逡椋抟煊谡耸氯ü谏缁幔缁嵊涤幸恢衷ΑＶ斗肿右胝紫纫肷缁幔饩褪沟煤捍闹斗肿硬坏貌灰陨缁嵛疚唬蚨褂辛苤模酪祈缕方凇５搅宋航媳背敌芯牌分姓疲淙欢嘤辛鞅祝姓钠芳匀灰允咳嗽谏缁嵘系男幸晡曜迹⒃诶砺凵峡梢圆晃稳λ笥遥实鄱杂谥姓钠返冢辔薮蛹右愿缮妗Ｖ斗肿右廊皇钦驹诨实塾氚傩盏闹屑洌⑸恢止岽胶獾淖笥遥斗肿釉谡馄胶庵校哉伪３至讼嗟钡淖鹧希肿∪舾傻娜烁瘛Ｈ欢铀逄瓶嫉目凭僦贫龋侵泄斗肿用说囊桓龃蟊渚帧？凭僦蛔叛塾谖淖郑胧咳说男幸迕谖薰兀沟檬看蠓蛴胫泄幕幕揪裢呀冢晕幕狈φ嬲脑鹑胃校沟靡猿删腿酥赖滦形奈幕瘢撩桓〉炊匏嚼觥６淖值暮没担虏獬⒌暮枚瘢肷缁崆逡槲薰兀馐沟檬看蠓蛟诰裆贤耆肷缁嵬呀冢蛊涓∮挝薷Ａ硪环矫妫诳凭倏际韵率看蠓虻那巴荆刻斐幕瓢裼缮隙碌跸吕矗耆览嫡稳Α？凭偌蚧坏ゴ康睦还ぞ摺淙唬谒蚊饔谐讨炻酵跻槐踩苏境隼矗赋隹凭僦猓碛醒剩γ猓碛腥松⒅猓碛刑斓兀欢诿髂┯钟泄搜孜洹⒒谱陉匾慌顺隼瓷煺诺胤健⑴嘤窳Α⒅坪獬ⅲ欢旄垂劭吹剑隹恐泄幕牧α浚⒉荒茏恢泄睦诽跫薹ń饪泄返乃澜帷！闭饩鸵瓿隽肆硗庖桓鑫侍猓锤鋈似沸杏胫赌芰Φ墓叵滴侍狻！段航媳背费萁猜肌匪牟懿俚摹扒蟛湃睢币丫芎玫厮得髁苏飧鑫侍猓懿俚摹拔┎攀蔷佟惫倘挥肫渥陨淼某錾碛心蠊叵担率瞪狭秸咭踩肥得挥泻苊飨缘墓叵怠３先缧旄垂鬯衔模队氲赖碌耐呀冢现仄肓巳寮摇耙蕴煜挛喝巍钡脑冀讨迹沟煤罄吹闹泄斗肿悠毡樯ナЯ松缁嵩鹑胃校潦榈哪康闹皇俏丝际裕际缘哪康闹皇俏俗龉伲龉俚哪康幕故俏艘患褐健Ｔ谛旄垂劭蠢矗挥兄叮挥欣硐氲娜瞬⒉荒芩阕髦斗肿樱荒芩阕骷际踝遥阕魍持渭诺墓ぞ撸骸叭寮业滦晕幕牡赖鲁叨扔捎诓皇淹饬Γ涑叨戎皇歉魅说哪谛模豢孔匝橛谛闹膊话玻挥邪旆ㄗ隹凸鄣墓娑āＵ庵种荒苄抛约憾薹ㄐ庞诒鹑说牡滦裕舨簧仙蛳伦孤洌慊嶙运阶岳淖匀挥谡庋闹鞴鄣牡滦晕幕拢泄斗肿右卜只晌讲糠秩耍恍〔糠质巧偈秤腥宋睦硐氲闹斗肿樱蟛糠质亲岳岳母鋈酥饕逯斗肿樱羌任弈谠诘牡滦浴粤Α参尥庠诘淖诮袒蚍傻摹Α挥刑酒淙擞崃鳌！闭庋蠢矗降摹暗馈庇搿笆啤钡目拐⒉辉谟凇笆啤钡牧α坑卸嗝辞看螅⒉辉谟凇暗馈钡牧α渴侨绾蔚胤稚ⅲ侨绾蔚孛挥邢裎鞣侥茄纬梢桓黾宓牧夹墓娣叮浔驹唇鼋鲈谟谥斗肿幼约撼隽宋侍舛选�
三、普通民众的问题：知识分子出了问题是缘于制度，对于普通民众，并不存在这样一个制度，对于普通民众，仅仅存在一个教化问题。中国的皇帝从来没有“私天下”的说法，民间也没有长子继承制。梁漱溟非常排斥将西方的那一整套东西都搬到中国来的做法：“吾为农国，农业根本不适于资本主义而适于社会主义”。他认为中国具有直接跨入到社会主义的先天优良条件。在“善”和“富”的两难选择中，他认为“善”是第一位的。所以，他要制定乡约，要兴办乡学，要从文化上找出路。梁漱溟是一个很天真的人。梁任公早就说过：“中国有乡治，无市治”，在“吾为农国”的情况下，乡治是非常有效的。但工业化商业化乃是世界发展之必然趋势，即使是一个有着五千年历史的农业国家也不能仅仅依靠农业立国，私欲、利益对传统礼俗的破坏是根本就无法避免的。赵俪生先生说：“与小共同体本位的中世纪欧洲相比，在大共同体的传统中国，小共同体认同较弱，‘道德经济’色彩较淡，对村社、领主的依附不强，民间（而非官民之间）‘理性自利’的‘经济人’行为早熟，老百姓之间很早就习惯于‘自由’与契约关系，温情脉脉的东西比西方中世纪更少，而绝不是更多……中国历史上从陈胜吴广到太平天国这些以往被称为‘农民战争’的大规模民变，其实与‘佃变’、也与西欧的农民战争性质完全不同。‘民变’主要是‘官逼民反’。它们或是由朝廷滥用民力（如秦末、隋末、元末）、横征加派（如明末）引起；或由朝廷严厉的国家垄断、经济统制（榷茶、博买、海禁、矿禁等）绝民生路而激变；或因官府严厉的户口控制与流民潮发生冲突，包括官府强制迁徙或强制阻迁（封禁、遣返、追逃等）均可激起民变；或由于吏治腐败、法外敲诈而激成民变（常与以上三因素叠加）……过去常有人把‘只反贪官不反皇帝’作为农民‘觉悟’不够的体现。其实民变‘不反皇帝’往往只是由于实力不够，实力足够就‘杀到东京夺了鸟位’，这并不需要什么‘阶级觉悟’。相反，‘不反皇帝’的佃变倒更多地出自佃农对抗业主的‘阶级’自觉。大规模民变按统治者的贬称通常有‘土寇’与‘流寇’两种类型。‘土寇’往往由地方豪强率领依附人口就地抗官，佃农（‘庄客’）作为依附人口也常常卷入这种造反。但这种抗官不但不是什么‘农民反抗地主’的斗争，恰恰相反，只有主佃较和谐而官民尖锐对立，才会发生这种‘庄客追随庄主造官家的反’的事。主佃对立、佃变频仍的地方是不可能出现这种‘土寇’的。而‘流寇’更多地是穷人与官府冲突。地主造反一般都是‘守土不流’的。但组成‘流寇’的穷人通常也不是佃农，因为与承担朝廷赋役的自耕农乃至平民地主相比，佃农较少与官府打交道。他们或许会与业主冲突而发生‘佃变’，会因追随业主而加入‘土寇’，但说他们因为地主收租就会去与衙门、与朝廷较劲儿，未免匪夷所思。正因为如此，大规模‘流寇’主要爆发在自耕农为主、租佃率较低的地区……今天我们应该看到：传统中国社会危机的根源，不在于‘土地私有制’导致的矛盾，而在于大共同体本位的制度造成的‘官逼民反’。与西欧‘农民战争’性质近似的‘佃变’现象虽然存在，但大规模民变，无论是‘土寇’还是‘流寇’，都与我国集权制官僚帝国的制度下难解的官民矛盾极度相关，而与民间社会内部矛盾之相关度极小。”现在农村的情况我不了解，老师倒是说了一些，比如说因为孝道的被破坏以及城镇流动性的增强，农民已经不再像以前那样重男轻女了，‘生男不如生女’，这是一个相当大的变化。
颁金玉壶诚可畏独善其身谈何易
我以为，那些成天将爱国二字挂在嘴边的人，到真的要爱国的时候，必定是跑得最快的。
我以为，中国人看似到关键时刻能够团结起来，一致对外，实则依然改不了窝里斗的本性。
有史为证。
我看到过的三种《南明史》，一是钱海岳先生的，共有十四册，按传统笔法写成，应是引用资料最全、最为详细的一种，一是美国学者司徒琳的，老外写的书，最大的优点是简洁，但观点常常不是主流，甚至错误，初学者不宜阅读，还有一种就是顾诚先生的了。顾诚先生的《南明史》不虚美，不隐恶，站在汉民族为华夏正统的立场上，指出投降大顺只是亡国，投降清妖便是亡天下，天下兴亡，匹夫有责，即使朱明、大顺和清妖同样暴虐，也不能认异族为亲。我们知道，吴三桂本来已经是归顺了李自成的，一来他父亲和许多家人在李自成手里，二来李自成有十多万人马，清妖兵力加起来总共也不过五万，可是后来，吴三桂冲冠一怒为红颜，在半道上降了清，顾先生置身那样一个极左的环境中，虽然极力维护农民军的声誉，但也丝毫不掩饰他们的小农本性。对于东林－复社系统在与魏党系统争夺权利的过程中表现出来的门户之见，顾先生也丝毫不掩饰。北京城破，崇祯自缢，他的三个儿子都没能够逃出来（后来也都被清妖给杀了），在陪都南京的最高首领，南京兵部尚书史可法找到凤阳总督马士英商量该立谁为储，另一方面，各位遗老们也都炸开了锅，有的说该立桂王，有的说按“兄终弟及”的原则该立福王，东林党魁钱谦益则说该立璐王，其时璐王在广西，离南京较远，福王、桂王在淮安，且福王是崇祯的直系亲属，而不像其他的几个王，与崇祯是叔侄关系，按礼当立福王，其实他们这样争来争去也无非是为了各自的利益罢了，难道东林党人就没有私心吗？璐王是旁支，如果真做了皇帝，东林党便有拥立之功。真正大公无私，按“尚贤”原则办事的只有史可法，还向马士英写信列出福王之“七不可立”，本来已经准备好要立桂王的，可惜马士英手下的几个将领在一个太监的怂恿下全都倒向了福藩（这个曾经服伺过福王的太监自然也有自己的考虑，至于为什么那个时候太监的话这么管用，那就不得而知了），马士英也不得不倒向福蕃，见大局已定，钱谦益变得比谁都快（我很理解这位后来成为叛徒的人物以及天底下所有叛徒的心情），只有史可法还蒙在鼓里，由于被马士英抓住了把柄，史可法在弘光朝的日子自然不会好过，先是平级调动，才一月就被革职，钱谦益倒是升迁得很快，由礼部侍郎晋升为礼部尚书，可是不久，清妖便占领了南京。顾先生以最客观的笔墨记下了清妖对大量无辜平民的屠杀行为以及对汉民族的奴化政策，也丝毫不掩饰史可法指挥作战的优柔寡断，最终覆亡的必然。我想，如果李自成与吴三桂不窝里斗，东林党与阉党不窝里斗，区区五万清妖又怎么能够统治华夏近三百年时间呢，怎么会到现在还有人鼓吹什么“康乾盛世”是清明政治呢？
惭愧
惭愧的是，直到今天才将宾四先生的《中国历代政治得失》仔细读过一遍，原来我们都被中学历史课本给骗了！
此书不引用任何典籍，平白如话，言简意赅，句句在点。比如讲到三公九卿，三公谁都知道，至于九卿，其来历、职能就一概不知了。钱先生的书着实起到了扫盲的作用！作为一个中国公民，本国历史上的田制、税制、兵制、用人制度、中央及地方机构设置，官员的从属关系，这些都是应该了解的。否则，便不能称作一个合格的中国公民，更没有资格谈及什么民族自尊与自信。读了这书，有一基本认识，再在《国史大纲》与《吕著中国通史》二者里择其一而读之，则可具有一普通中国人所应具有之历史知识。如果金钱时间都不甚充裕的话，建议选择吕先生的书，这书前半部分的内容和《中国制度史》（也有叫《中国社会史》的）差不多，后半部分则是新闻体通史，不过千万不要用那种插图版的，不但只有前半部分，价格还相当坑人。真是书越贵反倒越烂！
我一向主张读书要有自己的思考，即使是前辈大家，也不可盲从尽信。比如钱先生讲到汉唐宋明清五朝，宋代是最弱最贫的一环，我认为此处大可商榷。说宋代最弱最贫，那要看是就什么而言的，如果是指军事武力，当然毫无疑义，但谈到科技文化，当时宋人的成就，又岂是今天的亚洲四小龙所可以比拟的？钱先生关于宋代相权的说法，和我以往的认识也大不相同。所谓学无止境，就是要有一种不断质疑，不断改正的精神，什么时候中国人明白这一点，方才是自新自强之初始。
另外，如今中国的政治制度、农业制度和上述哪一朝代最为接近呢？皇帝是没有了，宰相有没有呢？有没有与宋代谏官制度相应的制度呢？“谏官”的权利大了会妨碍政府的办事效率，权利小了又会影响行政透明度，我们到底要牺牲哪一头呢？如今农业税是免了，土地所有权在国家和集体，农民只有使用权，类似于唐德宗之前所实行的均田制，均田制有它的好处，也有不好，就是有的地方土地肥沃，有的地方土地贫瘠，好的地方越来越富，差的地方越来越穷，造成贫富分化，私有化以后自由买卖也会造成兼并的问题，既要保证居者有其田，又不致于分化，所以现在的政策，农村土地是可以租的，有的农民想出�